В статье рассматривается принципиально новый подход к моделированию бизнес-систем, основанный на событийной онтологии, предложенной одним из ее авторов в рамках философского анализа эволюции жизни и разума. Именно понимание современного предприятия как непрерывно развивающегося организма сделало не только возможным, но и необходимым применение нового философского подхода в бизнес-сфере. На примерах сравнения с некоторыми существующими BPM системами показано, что предлагаемый субъектно-событийный подход благодаря унификации описания на нижнем, событийном, уровне и изначально заложенной в него релятивности может рассматриваться как базовый для частных моделей, схем визуализации бизнес-процессов в любых нотациях. Делается предположение, что максимальная приближенность субъектно-событийного описания к реальной деятельности предприятий, а также легкость его модификации позволит реализовывать оптимизацию и прогнозирование бизнес-процессов в реальном масштабе времени.
Авторы:
 | Болдачев Александр,
|  | Шумаков Андрей
|
От вещной онтологии к событийной
Традиционно при обсуждении моделирования бизнес-систем рассматриваются две противостоящие друг другу онтологических модели, два подхода к видению мира: вещный и процессный. Вещная модель оперирует пространственно определенными объектами – вещами, описывая их посредством наборов предикатов (качеств, свойств), задавая отношения между ними через структурную соподчиненность (целое – часть) и различные принципы категоризации. В процессном же подходе внимание в большей степени концентрируется на изменении вещей во времени, то есть на процессах, и соотношении этих процессов друг с другом.
Однако процессный подход все равно не выходит за рамки вещной онтологии – он продолжает рассматривать мир как совокупность вещей, только смещает фокус внимания с «устройства» вещей, с их структуры (что из чего состоит), на описание их движения, изменения. Просто вместо статики – динамика, а вещи все те же. В ныне распространенных описаниях – функциональных, процессных, в различных нотациях, с позиции различных заинтересованных сторон – предприятие продолжает рассматриваться как сложная, не статичная, но все же структура вещей. И моделирование бизнес-систем непременно основывается на объектном подходе: как при построении хранилищ данных (реляционные базы данных, RDF хранилища), так и в программировании (объектно-ориентированные языки программирования).
Существенным недостатком процессного описания бизнес-систем является его фрагментарность, не позволяющая получить полное представление о предприятии в целом, отобразить его функциональную иерархию, структуру ресурсов, строго выделить временные этапы, стадии. Модель предприятия в процессном представлении обычно состоит из множества локальных схем, отображающих различные аспекты его деятельности с разных уровней и точек зрения, но связанных между собой во многом лишь через интуитивный образ целого в голове разработчика.
Однако в философии помимо традиционной вещной онтологии (явленной в законченном виде Декартом) и ее разновидности – процессуальной (Бергсон, Уайтхед) известен еще один, хотя пока еще и не столь распространенный, подход к описанию мира – событийный. Событийного взгляда на уровне логических, языковых систем придерживался Людвиг Витгенштейн. В начале своего знаменитого «Логико-философского трактата» он констатировал: «Мир – целокупность фактов, а не предметов. ... Происходящее, факт — существование со-бытий». Предельно радикальный событийный подход, на уровне основ онтологии декларировал Бертран Рассел: «все в мире состоит из событий», «материя – это просто удобные способы группирования событий».
Следует отметить, что событийный подход, как и предшествующий ему процессуальный, не следует рассматривать лишь как еще одну точку зрения, еще один возможный способ описания мира наравне с бытующей вещной онтологией. Обращение к событийной онтологии – это непосредственное следствие безуспешных попыток в рамках вещного подхода понять функционирование сложных динамических систем, таких, как биологические организмы. Традиционный для вещной онтологии метод описания системы через состояния – набор предикатов, приписываемых системе в фиксированные моменты времени – предлагает нам для анализа не живой организм, а всего лишь пространственную структуру мертвого тела. При рассмотрении организма как вещи ее «живое» содержание ускользает от нас.
Понимание этой проблемы напрямую отсылает нас к событийной онтологии: если содержание сложной системы не фиксируется в ее пространственной структуре, не выражается через множество предикатов, приписываемых ей в момент времени, то следует попытаться описать сложность этой системы как распределенную во времени, как систему последовательных событий. К примеру, если мы не можем понять сущность живой клетки, рассматривая мгновенное положение ее молекул (по такому срезу мы даже не поймем, живая она или нет), то мы, безусловно, сможем сделать это, проанализировав полный поток событий между двумя актами деления. Следовательно, более адекватным следует признать подход, предлагающий мыслить живой организм не как структуру из химических молекул (вещный), а как систему событий, распределенных на некотором интервале времени, подход, утверждающий, что более или менее полное описания системы-организма возможно только посредством фиксации полного событийного потока ее функционирования.
Этот вывод, полученный относительно сложных динамических системы в результате перехода к событийной онтологии, с необходимостью подводит нас к исходному тезису нового подхода к описанию бизнес систем: предприятие – это организм, обладающий распределенной во времени сложностью, а следовательно, для анализа и моделирования его функционирования необходимо мыслить его как поток событий.
Субъектно-событийный подход к описанию бизнес-систем
Итак, предприятие, как организм, как целостность распределенная во времени, должно восприниматься как поток событий: если мы зафиксируем исчерпывающее множество всех событий, происходящих на предприятии, то мы получим полное его описание как целостной системы.
Принцип выделения событий
Понятно, что для анализа функционирования предприятия нет необходимости фиксировать каждое событие на уровне технологических процессов. Скажем, последовательность событий обработки конкретной детали конкретным субъектом в событийном потоке должно быть представлено двумя событиями: «получение заготовки», «сдача детали». Можно указать следующие формальные условия, выполнение которых определяет необходимость и достаточность включения некоего события в событийный поток:
1. событие выполняется или регистрируется одним из субъектов бизнес- системы;
2. событие выполняется над одним из объектов бизнес-системы;
3. факт наличия (или отсутствия) события является условием для выполнения события другим субъектом или этим же субъектом, но с другим объектом.
Из приведенных условий следует, что событие определяется посредством указания объекта, с которым оно происходит, и субъекта, его выполнившего или зарегистрировавшего. Именно потому, что любое событие в системе является таковым только при условия его связи с конкретным субъектом, описываемый подход называется не просто событийным, а субъектно-событийным.
Принцип унификации
Из такого определения события – как изменения объекта, связанного с субъектом, – мы получаем еще один принцип субъектно-событийного подхода, принцип унификации описания: все субъекты и все объекты, входящие в предприятие, исчерпывающе описываются как множества событий. То, что субъект представлен в системе только и исключительно через множество выполняемых ими событий, вполне тривиально: субъект значим для предприятия именно как актор, свершающий какие-либо изменения с бизнес- объектами – генерирующий события. И естественно, что перечисление этих событий даст на полное описание субъекта.
С объектом чуть сложнее. Любой объект, включенный в функционирование предприятия, определяется посредством указания множества свойств (предикатов). Но тут следует отметить, что существенными для системы являются только те свойства, которые либо изменяются субъектом, либо регистрируются им. То есть, если мы выделим из событийного потока предприятия все события, генерируемые всеми субъектами относительно некоторого объекта (и события регистрации свойств, и события изменения свойств), то получим полное описание объекта – именно как бизнес-объекта в конкретной бизнес-системе. Для соблюдения однородности описания объекта (как множества событий ) изначальное приписывания ему атрибутов также необходимо фиксировать как событие, отнесенное в прошлое, скажем, на момент включения объекта в систему (поставка материалов, оборудования, новый заказ и пр.) . То есть в событийном подходе любое утверждение о любом объекте оформляется как утверждение о событии, фиксируемом или инициируемом конкретным субъектом.
Сказанное об объектах в рамках событийного подхода можно сформулировать и в терминах данных: любые данные в субъектно-событийном подходе порождаются событиями и записываются как события. Данные могут как поступать на вход системы (входящие ресурсы, условия заказа), так и генерироваться в системе (модификация ресурсов) – в любом случае они описываются как события приписывания предиката объекту, выполненные конкретным субъектом.
Итак, в субъектно-событийном подходе основным и единственным элементом описания бизнес-систем является событие: предприятие представляется как поток событий, выполняемых субъектами над объектами, причем сами субъекты и объекты фиксируются в системе как множества связанных с ними событий, большинство из которых совершаются в процессе функционирования предприятия, а часть фиксируется на момент включения объектов и субъектов в систему.
Принцип релятивности
Предложенный принцип фиксации субъектов и объектов (как множеств событий) устраняет абсолютизацию их описания, свойственную вещному подходу. Каждый объект включается в действия субъекта с тем набором параметров, которые различимы в этом действии (понятно, что объект «деталь» для инженера, рабочего и бухгалтера имеет разные описания, а для директора вообще не существует). Аналогично и отношения между субъектами фиксируются только в той степени, насколько пересекаются их событийные множества: связаны с одним объектом, включены в одно действие.
Понятно, что и изменение состояния объектов носит относительный, субъектный характер. Если какой-либо субъект не различил событие изменения (или это изменение для него не существенно, к примеру, исправление грамматической ошибки в тексте буклета для дизайнера), то для него объект не изменил состояние.
Событийный подход снимает проблему однозначности классификации объектов: ресурсов, артефактов, документов, продуктов и пр. Поскольку все различаемые субъектами объекты мыслятся как множества событий, то и нет необходимости абсолютного закрепления их типов: в зависимости от уровня и роли субъекта одно и то же множество событий (один и тот же различенный объект) может быть определен по-разному (к примеру, или как продукт, или как документ).
Отмеченный релятивный принцип в определении объектов и субъектов важен как для унификации и минимизации описания, так и для оптимизации отношений субъектов и объектов. А самое главное, он позволяет продуцировать и анализировать множество существенно не совпадающих, однако, согласованных на нижнем уровне (на уровне событий) описаний системы, выполненных с позиции различных субъектов.
Регистрация потока событий
На начальном этапе моделирования предприятия регистрация потока событий возможна посредством как составления списков всех событий, связанных с каждым субъектом, так и анализа изменений ресурсов (элементов системы). В конечном итоге массивы событий, выявленных указанными способами регистрации, должны совпасть. А их несовпадение следует воспринимать как указание на наличие проблем в организации системы: бессмысленные события, у которых нет никаких последствий, или события, выполнение которых строго не зафиксировано за конкретным субъектом.
Сравнение субъектно-событийного подхода с существующими BPM системами
Наиболее близкими по названию и, конечно же, по содержанию к предлагаемому субъектно-событийно подходу следует признать два метода описания бизнес- систем: EPC диаграммы (event-driven process chain, событийная цепочка процессов) и субъектно-ориентированный подход (s-BPM) компании Metasonic. Попробуем сделать сравнительный анализ этих методов моделирования предприятия.
EPC диаграммы
Субъектно-событийный подход расходится с EPC уже на уровне определения понятия «событие». В EPC событием считается состояние, которое фиксируется на входе или выходе некоторой функции, задаваемое набором определённых параметров в некоторый момент времени. Хотя интуитивно такое определение события кажется вполне понятным, в общем случае оно содержит в себе большой момент неопределенности: о состоянии чего идет речь? всей системы? некоторого объекта? субъекта? С другой стороны, множество событий, явно влияющих на ход бизнес-процесса, не подпадает под это определение: в EPC фигурируют логические соединители, логические взаимосвязи, потоки информации и другие элементы, которые не описываются как события, хотя, по сути, являются таковыми. Эта неопределенность полностью устраняется в субъектно-событийном подходе благодаря принципу унификации описания всех сущностей в системе – любая из них фиксируется как множество событий.
Существенным преимуществом субъектно-событийного подхода является устранение множественности типов связей при моделировании (поток управления, поток сообщений, логические связи, ассоциации и пр.) – все связи рассматриваются исключительно как причинно-следственные (логические) связи между событиями. Безусловно, некоторую цепочку связанных событий можно обозначить как процесс изменения ресурса, другую - как процесс управления, третью - как выполнение функции субъектом, но в исходной записи все эти процессы есть не что иное, как потоки стандартно описанных событий, связанных через условия выполнения.
Итак, EPC диаграммы с позиции субъектно-событийного подхода следует рассматривать как удобную и наглядную форму представления фрагмента деятельности предприятия, отражающую последовательность выполнения ряда функций одним или несколькими одноуровневыми субъектами. Существующие диаграммы могут служить источником данных для формирования событийного потока предприятия, а после его формирования могут быть автоматически построены для демонстрации логики отношения процессов.
Субъектно-ориентированный подход (s-BPM)
С точки зрения развития средств моделирования бизнес-процессов субъектно-событийный подход следует рассматривать как следующий шаг после s-BPM. При сохранении всех плюсов последнего субъектно-событийный подход имеет важное преимущество в виде унификации описания субъектов и объектов. Благодаря чему обеспечивается предельное сближение трех аспектов функционирования предприятия: (1) непосредственной деятельности, (2) ее моделирования и (3) оперирования данными. В событийном потоке в одном формате одновременно фиксируется и структура предприятия (отношения между всем его элементами) и полное описание всех элементов (и субъектов, и объектов).
Основу s-BPM составляют акты (события) отношений между субъектами, к которым редуцируется функционирование предприятия, или, точнее сказать, на уровень которых проецируется его деятельность. Двигаясь дальше в этом направлении, субъектно-событийный подход в качестве содержательного элемента системы предлагает рассматривать любой акт субъекта, все его отношения как субъектами, так и с объектами, то есть любое событие, которое может повлиять на будущее состояние предприятия.
Принцип описания предприятия в s-BPM и в субъектно-событийном подходе близки – берется множество субъектов и фиксируются их отношения, – но в событийном подходе субъект не рассматривается как системообразующий фактор. Субъект не предзадан описанию: как любой объект, он «вырисовывается», выявляется по ходу формирования событийного потока как некоторое множество событий. Основным вопросом при событийном подходе является не «что выполняет вот этот субъект?», а «какой субъект выполняет данное событие и с каким объектом?». Акцент внимания перемещается с субъекта на событие, делая последнее фундаментальным инвариантом: нескольких субъектов-людей можно объединить в один субъект или, наоборот, один субъект можно разбить на множество или вообще заменить программным агентом, также и объект (ресурс) можно поменять на другой – при этом событие остается тем же самым. То есть само описание предприятия через поток событий максимально приспособлено к модификации и оптимизации, без изменения принципов организации данных и форматов их описания.
В ответ на принцип, выдвинутый s-BPM «описание процесса только пятью символами», субъектно-событийный подход предлагает свой: «описание всего одним символом». Каковой принцип вытекает из понимания организма-предприятия как потока событий: если мы зафиксируем все события – получим полное описание всей системы. И никаких дополнительных сущностей.
Хотя, конечно, про один символ – это лишь лозунг. Событийный поток предприятия сам по себе не может быть представлен как конечная модель, как логически обособленная схема с фиксированной нотацией. Событийный поток должен пониматься как многомерный универсум событий, который для анализа должен быть рассмотрен с некой конкретной точки зрения, отображен, спроецирован на некую плоскость. Скажем, если мы выделим события на уровне отношений «субъект-субъект», то получим субъектно-ориентированное описание (s-BPM). Если зафиксируем события начала и конца выполнения ряда функций – будем иметь EPC образ фрагмента системы. То есть, с позиции событийного подхода любая из существующих схем описания бизнес-процессов должна рассматриваться как метод визуализации, как проекция организма-предприятия на одну из множества возможных смысловых плоскостей. И таких проекций может быть неконечное множество.
Существенным преимуществом субъектно-событийного подхода является то, что он не предлагает некую новую схему, оригинальную модель, а констатирует, что все существующие схемы возможно, с одной стороны, редуцировать к потоку событий, а с другой – автоматически выделить из него при фиксации некоторых параметров: уровня субъекта, движения какого-либо ресурса и пр.
Выводы
Коротко повторим основные принципы и преимущества субъектно-событийного подхода:
1. унификация описания на нижнем уровне: существуют только события, все остальное – субъекты, объекты (ресурсы, документы) описываются как множества событий;
2. совмещение модели и данных – событийный поток содержит полную информацию о системе (данные объектов и субъектов, бизнес-логику, структуру системы);
3. достижение релятивности описания – любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий;
4. формализация уровня описания – субъекты, различающие одинаковые объекты, приписываются к одному уровню, описание обладает целостностью на каждом уровне;
5. согласование описаний на высшем уровне: все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий.
По своей сути субъектно-событийный подход – это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов). Выбор той или иной стратегии управления и оптимизации может быть предложен после формального анализа структуры потока событий предприятия. Но даже сам факт событийного описания предприятия без «навешивания» на него каких-либо бизнес-стратегий дает нам, с одной стороны, инструмент для визуализации работы предприятия на любых уровнях и с точки зрения любого субъекта,а с другой – формализацию всех регламентов и инструмент для их быстрой модификации. Ведь регламент это и есть не что иное, как перечень событий, выполняемых некоторым субъектом и условно связанных с другими событиями.
То есть, одним из важных преимуществ субъектно-событийного подхода к анализу организма-предприятия является изначальное отделение онтологического описания от методов управления и оптимизации. Предприятие предстает перед нами на нескольких уровнях:
1. нижний уровень событий, содержащий полную информацию о системе;
2. уровень объектов и субъектов (которые представлены в виде множеств событий);
3. уровень иерархии систем событий – процессы, действия, деятельность и их связь с объектами и субъектами;
4. уровень управления и оптимизации, представленный схемами, моделями, отображающими структуру предприятия с различных точек зрения.
Каждый уровень и идеологически и программно надстраивается над нижним как структура из его элементов, но онтологически все структуры на всех уровнях состоят из элементов нижнего уровня (событий), могут быть редуцированы к нему. То есть онтологически (и программно) события не различены по уровням, все они являются элементами событийного потока организма-предприятия.
Следует особо отметить, что субъектно-событийный подход сам по себе является лишь инструментом описания сложных систем и непосредственно не предопределяет какие-либо методы оптимизации и планирования предприятий. (Хотя сам факт моделирования событийного потока бизнес-системы может выявить проблемы в ее организации и предложить их решения.) Однако именно предельно унифицированное и глобально связанное описание может рассматриваться как основа для внедрения и автоматизации любых методов оптимизации и планирования в реальном масштабе времени.
Авторы: Александр Болдачев, Андрей Шумаков